Разбираем Андрея Ермака - нового главу Офиса Президента Зеленского. Насколько он про-украинский?
1. Мы ничего не знаем о Ермаке. О его реальных политических взглядах мы не можем судить, потому что у него нету публичной предистории. При этом, глядя на него, мы понимаем, что есть ощущаемая дельта между тем, что он думает о желательном будущем Украины и тем, что говорит учитывая общественные настроения.
В общем говорит он не совсем то, что думает, и ограничивает себя в свободе высказываний некоторой самоцензурой. Которая появилась под воздействием про-украинских радикально настроенных политически активных групп. Он пришел из тени. Он попал на эту общественно значимую должность не политическим путем. С точки зрения политической истории он темная лошадка. 2. Мы знаем, что Ермак довольно близко и беспроблемно общается с представителями политического руководства РФ. А это возможно только на основе близости мировоззренческих установок. Более того, как показывает практика такое общение токсично тем, что приводит к конвергенции, смешению взглядов и заимствовании. 3. Должность главы ОфПр в той конфигурации, которая сложилась - фактически глава исполнительной власти. Премьер-Министр сейчас выполняет чисто технические функции. Т.е. глава ОП это уже не секретарь Президента, а политическая фигура. А политическая фигура должна обладать политической программой, заявленными приоритетами и взглядами. И то, что Ермак никак не заявил о своих взглядах - говорит о том, что получая колоссальные возможности по реализации некоей неизвестной политики, он никак ее не заявляет и не берет за нее ответственность. Это тревожное обстоятельство. 4. Психологические причины, по которым Зеленский "подтянул" именно Ермака. Ермак оказался высокоэффективен неких узких секторах, которые в свою очередь стали очень значимы для Зеленского. Но если он на себя возьмет весь спектр работы главы ОП, то его эффективность очень размоется. 5. Сам Президент никак не объяснил почему о поменял Богдана на Ермака. У нас был глава ОП - успешен, публичен - и вдруг он меняется. 6. Богдан был на пике запуска многих реформаторских шагов. И вот он уходит с должности совсем без никакой отчетности и фиксации того, что было сделано. Таким образом, происходит провал, пустое место в важном этапе управления - получении обратной связи, и реагировании на индикаторы, и последующей корректировке.
В общем говорит он не совсем то, что думает, и ограничивает себя в свободе высказываний некоторой самоцензурой. Которая появилась под воздействием про-украинских радикально настроенных политически активных групп. Он пришел из тени. Он попал на эту общественно значимую должность не политическим путем. С точки зрения политической истории он темная лошадка. 2. Мы знаем, что Ермак довольно близко и беспроблемно общается с представителями политического руководства РФ. А это возможно только на основе близости мировоззренческих установок. Более того, как показывает практика такое общение токсично тем, что приводит к конвергенции, смешению взглядов и заимствовании. 3. Должность главы ОфПр в той конфигурации, которая сложилась - фактически глава исполнительной власти. Премьер-Министр сейчас выполняет чисто технические функции. Т.е. глава ОП это уже не секретарь Президента, а политическая фигура. А политическая фигура должна обладать политической программой, заявленными приоритетами и взглядами. И то, что Ермак никак не заявил о своих взглядах - говорит о том, что получая колоссальные возможности по реализации некоей неизвестной политики, он никак ее не заявляет и не берет за нее ответственность. Это тревожное обстоятельство. 4. Психологические причины, по которым Зеленский "подтянул" именно Ермака. Ермак оказался высокоэффективен неких узких секторах, которые в свою очередь стали очень значимы для Зеленского. Но если он на себя возьмет весь спектр работы главы ОП, то его эффективность очень размоется. 5. Сам Президент никак не объяснил почему о поменял Богдана на Ермака. У нас был глава ОП - успешен, публичен - и вдруг он меняется. 6. Богдан был на пике запуска многих реформаторских шагов. И вот он уходит с должности совсем без никакой отчетности и фиксации того, что было сделано. Таким образом, происходит провал, пустое место в важном этапе управления - получении обратной связи, и реагировании на индикаторы, и последующей корректировке.
Комментарии
Отправить комментарий